Os pássaros são dinossauros? O que as evidências nos dizem?

 Escrito por Randy Ravest.

Um grande grupo dentro da comunidade científica aceita que todas as aves são dinossauros evoluídos ou modificados (BADM: Birds are dinosaurs modificated), pelo menos do ponto de vista genético, da mesma forma que alguns ou vários táxons de dinossauros possuíam algum tipo de plumagem. Essa ideia começou com o biólogo Thomas Henry Huxley quando comparou o pequeno dinossauro Compsognathus com uma "Galinha", naqueles anos, para naturalistas, paleontólogos e biólogos, as aves não eram dinossauros, mas segundo os fundamentos taxonômicos de Carl Linnaeus, as aves tinham sua própria classe "Pássaros". Mas essa posição se solidificou em 1969 (ano em que o homem pisou na Lua), quando o médico e paleontólogo John Ostrom sugeriu que as semelhanças entre o Archaeopteryx (espécie com características de ave e dinossauro) e seu recém-descoberto Deinonychus, mantiveram uma relação, grosso modo, pela forma do crânio, os dentes, o pescoço em forma de S, os pulsos, as ancas, os membros posteriores e uma longa cauda de vertebrados, (nas garras entre as aves e aves de rapina, os tubérculos flexores ou raízes ósseas não são as mesmas). Ao longo do caminho, ele foi acompanhado por outros paleontólogos, como seu ex-aluno, o paleontólogo Robert Bakker, que em 1975 escreveu um artigo para a Scientific American "The Renaissance of the Dinosaurs", expondo suas características como animais ativos, endotérmicos (ou transmitidos pelo sangue). ) animais.quentes como diziam na época). Em 1950, nasceu a cladística ("Fundamentos de uma teoria da sistemática filogenética", publicada na Alemanha), é um método de análise, que utiliza os caracteres apomórficos compartilhados ou sinapomorfias de organismos (sinapomorfia é um conjunto de características derivadas e compartilhadas por um grupo de táxons). A análise cladística é a base da maioria dos sistemas de classificação biológica modernos que tentam agrupar organismos e espécies com base em suas relações evolutivas (filogenéticas)... isso começou como uma teoria e se tornaria quase uma lei. A premissa de que "Pássaros são dinossauros" começou como uma tímida suposição e, com o passar dos anos, tornou-se uma hipótese e tanto na comunidade científica e um tema de intensos debates que se estenderia por meio século.

Hoje, um grande grupo de paleontólogos costuma dizer abertamente na mídia que "Pássaros são dinossauros"... simples, como se fosse um fato que não merece nenhuma justificativa e quase sem parar para dar qualquer explicação racional ao público em geral que provavelmente não entendem isso completamente, talvez esperando que outros o aceitem como um truísmo (às vezes cometendo, intencionalmente ou não, a Falácia da Evidência Incompleta ou Seleção Cherry Picking, "Eu mostro a você apenas o que quero que você veja." veja " ... e também na Falácia da Autoridade, ou seja, que a opinião de um cientista é inquestionável), e que as pessoas se omitem de desvirtuar a informação científica, pois a maioria das pessoas, embora não tenham uma formação científica suficiente, são muito inteligentes e críticos, e ao contrário de décadas anteriores, hoje são muito habilidosos no uso da internet e na busca de artigos científicos... e vários não compartilham dessa premissa, por diversos motivos. razões, algumas delas genuinamente científicas. Mesmo assim, alguns biólogos evolucionistas persistem em apresentar isso como um desafio intelectual para as pessoas comuns e muito confiantes de que as pessoas não responderão com argumentos científicos. Por outro lado, os demais paleontólogos se recusam a se expor à crítica pública e evitam o assunto. Talvez muitos achem absurdo ou fantasioso relacionar aves a dinossauros, é natural, as aves são muito diferentes dos répteis comuns (inclusive os mesotérmicos) e por isso, desde o início, esse tema tem sido objeto de não poucas polêmicas, risos , ridicularização e piadas, mas aparentemente, os evolucionistas não se importam com críticas e ridicularização, outros sim e por terem consciência disso, tendem a fugir do assunto ou quando afirmam que pássaros são dinossauros, fazem como se fosse um compromisso, mas silenciosamente ou rapidamente para que passe despercebido e assim evite debates.

No entanto, desde a década de 1970, quase a par do Dr. Ostrom, um setor da comunidade paleontológica, especificamente paleornitologia e ornitologia, os ramos científicos dedicados ao estudo das aves pré-históricas e atuais, discordavam... Os maiores defensores dessa visão são paleornitólogo e Dr. John Alan Feduccia, Stephen Czerkas em parte, Dr. John Ruben, paleontólogo e fisiologista e seu ex-aluno Dr. Devon Quick da Oregon State University e paleontólogo sul-africano e especialista em Tafonomia, Theagarten Lingham-Soliar. Por sua visão científica a esse respeito, adotou o título de BAND (Pássaros não são dinossauros), alguns no esforço de ridicularizar essa posição científica, apelidaram-no de "Bandido" ou "Bandida", embora não seja um termo científico nem exista existe qualquer significado desta palavra relacionada em nenhum dicionário. Eles postulam que as aves surgiram de um grupo de arcossauros ou lagartos altamente metabólicos durante o Triássico e que as aves não seriam dinossauros, mas teriam um ancestral comum com os dinossauros e divergiram deles desde o início dos répteis. Embora haja muita informação e poderíamos passar dias falando sem parar sobre todas as semelhanças entre dinossauros e aves, (se levarmos em conta que quase todos os animais se assemelham, mesmo sem serem parentes próximos e por Homoplasias Convergentes ou traços adquiridos independentemente ), tentaremos focar em pontos-chave que possam sugerir o contrário e vamos analisá-los um a um, parecem simples detalhes, porém, de grande incidência que podem repensar a origem terópode das aves, deve Note-se que esses estudos até agora não foram refutados.

1. Os dinossauros respiravam da mesma forma que os pássaros modernos?

2. Eles eram endotérmicos como os pássaros? 

3. Eles tinham penas como pássaros? Eles tinham os mesmos melanossomas? 

4. Protoavis, um pássaro que viveu antes dos raptores? Vamos ao que interessa: 

1. Os dinossauros respiravam da mesma forma que os pássaros modernos? 

As aves não possuem o mesmo sistema respiratório dos outros animais, seus pulmões possuem extensões comumente chamadas de "air bags" Uma verdadeira maravilha! Graças a eles, o condor andino pode atingir 7 quilômetros de altura em voo e o pato canela Tarro pode voar sobre o Himalaia. As próprias aves são criaturas espetaculares e totalmente fora do comum, e certamente por essa mesma razão, em 2009 a doutora Devon Quick e o doutor John Ruben publicou o artigo "Anatomia cardiopulmonar em dinossauros terópodes e suas implicações para arcossauros existentes".

Nele, Quick e Ruben verificaram uma característica típica das aves e aparentemente ausente nos dinossauros terópodes, na estrutura da pelve e na articulação do fêmur e joelho, compararam o complexo femoral de um avestruz e o de um tiranossauro. No caso do avestruz, existe um complexo femoral semi-horizontal que, atenção "Incorporou-se lateralmente à parede abdominal do corpo" e este mecanismo impediria o colapso das bolsas de ar durante a respiração paradoxal (quando o diafragma sobe em na inspiração e para baixo na expiração). Por outro lado, no Tiranossauro, não havia tal mecanismo para evitar o colapso dos airbags, além disso, tanto neste táxon quanto nos demais táxons terópodes, o fêmur distal girava livremente ao caminhar e não era incorporado à parede abdominal. lateralmente como nas aves. Em palavras muito simples, os pássaros não podem girar o joelho livremente como os dinossauros terópodes, muito menos levantá-lo até a barriga, pois isso causaria o colapso dos airbags com os joelhos. Embora artigos posteriores tenham sido publicados apoiando a respiração aviária em dinossauros terópodes, sobre o envolvimento do fêmur e locomoção, podemos ver que esses pontos foram completamente negligenciados e ignorados, portanto concluímos logicamente que o estudo de Quick e Ruben não foi bem-sucedido refutado. [1] Provavelmente John Ruben não foi levado muito a sério quando afirmou ter identificado um sistema respiratório de pistão hepático no fóssil do Compsognathidae Sinosauropteryx, ou seja, o sistema respiratório dos crocodilos atuais, é curioso que o paleontólogo Phil Bell demonstrou escalas sensoriais ISO em seu parente Juravenator starki, essas escamas estão presentes nos crocodilos modernos e são usadas para detectar presas subaquáticas O sistema respiratório sugerido por Ruben seria prático para a caça subaquática em Compsognathidae?

Avestruz (Struthio) y Tyrannosaurus rex. Tenga en cuenta las regiones lumbares abdominales ampliamente abiertas en ambos taxones (asteriscos). En el avestruz, el complejo femoral semihorizontal se incorpora a la pared lateral del cuerpo y ayuda a prevenir el colapso ventilatorio paradójico de los grandes sacos de aire abdominales. No existía tal mecanismo de prevención del colapso en Tyrannosaurus: durante la locomoción en los terópodos, el fémur distal giraba libremente y el complejo femoral no se incorporaba a la pared abdominal. (Cifras modificadas de Bolzan, 2001; Figuras modificadas de Osborn, 1916). Créditos: DE Quick y JA Ruben.

(AC) Vistas anteriores da pelve de Allosaurus fragilis (AMNH 5753). A área transversa livre da pelve está destacada em vermelho (B) e a área pélvica total está destacada em azul (C). (DF) Vistas posteriores da pelve de Melagaris gallopavo (KU 86024). A área transversa livre da pelve está destacada em vermelho (E) e a área pélvica total está destacada em azul (F). As medidas da área pélvica livre em função da área pélvica total foram comparadas entre os grupos taxonômicos.

É possível que alguém questione a comparação entre um grande terópode como o Allosaurus e um peru. Mas a mesma coisa acontece com os outros dinossauros terópodes não aviários e aves de rapina de planos corporais primitivos, a cavidade da pelve é muito pequena e estreita e não tem espaço para bolsas de ar como as aves, cuja cavidade é muito larga:

Estrutiomimo.

Velociraptor.

Área de sección transversal pélvica libre en función del área de sección transversal pélvica total en aves modernas, aves primitivas y dinosaurios. Las aves modernas (Neornithes) tienen un área transversal pélvica significativamente mayor que todos los dinosaurios (Dinosauria) medidos [P < 0.01, regresión lineal simple; Neornithes 5 (0,63 6 0,010)x 1 (0,63 6 1,12), r 2 5 0,984; Dinosauria 5 (0,20 6 0,0065)x 1 (9,12 6 9,14), r 2 5 0,969]. Los forámenes pélvicos de los dinosaurios eran significativamente más pequeños que los de las aves modernas y, por lo tanto, probablemente carecían del espacio necesario capaz de soportar los sacos de aire abdominales del tamaño de las aves modernas. Madrugadores (Aves) 5 (0,71 6 0,0083) 2 (0,97 6 0,529), r 2 5 0,999. l, Todas las aves modernas (Neornithes) n 5 62, ~, Early Birds (Aves) n 5 9, ^, Todos los dinosaurios (Dinosauria) n 5 19

Exercício visual de anatomia comparativa.

Esqueleto de avestruz correndo. Sua caixa torácica é curta, mas larga. O osso tarso, metatarso (fundido) é muito longo e é uma característica comum a todas as aves, assim como a tíbia ou o tíbio tarso... e estes contrastam com o pequeno fêmur que se estende lateralmente à parede abdominal, conforme Quick et al. Ruben e os ossos pélvico, púbico e ísquio fundiram-se para trás para fornecer um grande espaço para órgãos e bolsas de ar. As aves quase não precisam articular o joelho para andar ou correr, a tíbia e o tarso cobrem a distância que precisam percorrer em uma passada. Todas as aves têm o fêmur mais curto em relação à tíbia e ao tarso, essa característica é claramente vista nos primeiros raptores voadores datados antes do Archaeopteryx, Xiaotingia zhengi, Aurornis huxleyi e depois do Archaeopteryx, Jinfengopteryx elegans, Microraptor zhaoianus, Zhenyuanlong suni e Sinornithosaurus.

Reconstrução. Esqueleto de galimimo. Seu nome significa "imitador de galinha". Sua caixa torácica é muito longa em comparação com a das aves, lembrando os répteis. Embora o tarso metatarso esteja fundido, os ossos do quadril, o púbis e o ísquio, estão na mesma posição que os quadris dos répteis ou saurísquios... e mais uma vez, a cavidade púbica indica que não há espaço para sacos aéreos. Além disso, ao contrário das aves, o fêmur não é mais curto que a tíbia.

Esqueleto de uma galinha. Vamos ver se parece com Gallimimus. O tarso metatarso é fundido (uma característica compartilhada por todas as aves). E os ossos do quadril, o púbis e o ísquio estão tão fundidos que mal se distingue o ísquio. E sim, o fêmur é mais curto que a tíbia.

Reconstrução. Esqueleto do Archaeopteryx. Duas características compartilhadas por todas as aves se destacam na região do tornozelo: um osso metatarso do tarso fundido. E na pelve, ossos separados e estendidos em forma de V, que fornecem um espaço para bolsas de ar, como nas aves e ao contrário dos dinossauros terópodes, onde esse espaço é extremamente reduzido. Como os pássaros, o fêmur é mais curto que a tíbia. Créditos: Ryan Carney.

Reconstrução. Esqueleto de Deinonychus. Embora seja verdade que os ossos da pelve, púbis e ísquio, são direcionados para trás, eles não são os mesmos do avestruz ou do resto das aves, lembram os de Gallimimus e os répteis, Saurischia, apenas com uma orientação diferente. E deve-se notar que as proporções dos ossos do membro posterior são completamente diferentes, o tarso não é fundido. Como Gallimimus, o fêmur não é mais curto que a tíbia, portanto não é como o dos pássaros.

Alguns vão gritar comigo "Deinonychus tem o mesmo quadril do Archaeopteryx!"... e sim, é verdade, eles se parecem, porque não são iguais. Mas não se esqueça... Deinonychus não tem a característica comum a todas as aves: o tarso metatarso fundido. Por que isso é tão importante? Por estar fundido, o fêmur distal não irá girar livremente, mas conseguirá mantê-lo fixo, de modo que todo o membro e o joelho se articulem como nas aves, para caminhar como as aves e esse movimento seja compatível com a respiração e os joelhos das aves. t colapsar os sacos de ar em seus passos, ok? Outros exigirão "Mas existem aves de rapina onde o tarso é fundido, Microraptor e Zhenyuanlong, assim como nas aves!" E eles estão absolutamente certos, porém, existem paleontólogos que os classificam como aves e essas duas espécies são datadas de 20 milhões de anos antes do Deinonychus, em palavras simples, existem espécies muito parecidas com as aves atuais, mas milhões de anos antes do Deinonychus. planos corporais primitivos propriamente ditos.

2. Eles eram endotérmicos como os pássaros?

Antes e depois dos anos 70, os paleontólogos pareciam atormentados com a imagem reptiliana dos dinossauros, não conseguiam conceber animais eretos e ativos como répteis ectotérmicos ou de sangue frio como se dizia naquela época, mesmo tendo Archaeopteryx, por isso que as observações de Ostrom sobre Deinonychus atingiu a comunidade tão profundamente, alguns dinossauros se pareciam muito com pássaros, tanto que fantasiar que eles eram endotérmicos ou de sangue quente parecia muito tentador para postular sua origem evolutiva dos pássaros, como um quebra-cabeça que finalmente estava um pouco mais completo. Apesar da falta de evidências fósseis conclusivas para afirmar que os dinossauros eram animais verdadeiramente endotérmicos (ou de sangue quente), como as aves e os mamíferos, muitos já aceitavam isso como fato, devido à postura ereta dos dinossauros, onde o fêmur fica sob o corpo ao contrário dos répteis, que não arrastavam as caudas por não haver indícios icnológicos ou pegadas que o sustentassem e pela mera relação de parentesco com as aves.

É aqui que o trabalho do biólogo Robert A Eagle e sua equipe desempenha um papel fundamental. É interessante que tanto Águia quanto seus colegas nada têm a ver com a posição de BANDA ou Pássaros não são dinossauros. Em 2015, este grupo de especialistas por assim dizer "Tomou a temperatura dos dinossauros", o artigo intitulado "Ordem isotópica em cascas de ovos reflete a temperatura corporal e sugere termofisiologia diferente em dois dinossauros do Cretáceo", é em resumo, um exame de termometria isotópica, eles analisaram os minerais das cascas de ovos fossilizados de um Oviraptor, encontrado na região de Djadokhta, na Mongólia e também os de alguns titanossauros da Argentina. A análise determinaria a temperatura corporal das mães durante o período de gestação, os minerais indicariam que sua formação teria sido em temperatura corporal inferior à das aves. Como eles literalmente disseram:

“Os oviraptorídeos tinham temperaturas ligeiramente mais baixas, indicando que não desenvolveram a temperatura corporal que vemos nas aves hoje”, disse Eagle. Sim, 32ºC, 8 a 10 graus abaixo das aves, porque a temperatura corporal das aves é de 42 a 40ºC, nessa temperatura, sendo nós endotérmicos, teríamos uma febre terrível e talvez morrêssemos, um dinossauro sobreviveria? febre? Ou, ao contrário, se marcassemos 32° no termômetro, estaríamos morrendo de hipotermia.Um pássaro poderia viver toda a sua vida em uma temperatura tão baixa? Embora o beija-flor possa reduzi-la a 15 ou 3 graus, ele precisa retornar à temperatura corporal normal para sobreviver, 42 ou 40 graus ou pode morrer.

"Cascas de ovos de oviraptorídeos teriam produzido temperaturas mais baixas do que a maioria dos endotérmicos modernos, o que implica que esse táxon não tinha termorregulação comparável às aves modernas, mas poderia elevar sua temperatura corporal acima do normal. [...] Não observamos fortes evidências de membros terminais ectotermia ou endotermia nas espécies examinadas. As temperaturas corporais dessas duas espécies indicam que a termorregulação variável provavelmente existiu entre os dinossauros não aviários e que nem todos os dinossauros tinham estruturas corporais de temperaturas na faixa observada nas aves modernas. apoiado por um estudo teórico recente e destaca que o debate sobre a termofisiologia dos dinossauros não é uma questão de uma simples dicotomia de "sangue quente" versus "sangue frio".

Eles também fizeram um experimento semelhante com os dentes de dois saurópodes e determinaram que a temperatura do braquiossauro seria de 38,2°C e do camarassauro de 35,7°C, se fossem endotérmicos, a temperatura poderia estar em torno de 45°C, segundo a Eagle, o que está descartado, porque os elefantes marcam 36°C e a massa corporal e peso desses dinossauros era equivalente a 10 ou 30 elefantes, como uma baleia e as baleias como endotérmicas, marcam uma temperatura de 93° a 107° C. E por isso Eagle e seus colaboradores concluíram uma mesotérmica para dinossauros como o Oviraptor e uma gigantotermia (que é uma variante da mesotérmica) para saurópodes. A mesotérmica presente na tartaruga de couro, no tubarão branco, no atum e no peixe opah, é um sistema de termorregulação variável, possível graças a três fatores, um complexo arterial chamado "Rete mirabile", cadeias musculares e um alto índice de gordura corporal. , que permite ao tartaruga-de-couro navegar em águas geladas. Uma façanha incrível para um saurópsido ou réptil! você não acha?

3. Eles tinham penas como pássaros? Eles tinham os mesmos melanossomas?

"Protopenas", um termo nascido de certas penugens ou filamentos em algumas lajes de fósseis de dinossauros não aviários. Temos como exemplo Yutyrannus huali, Beipiaosaurus inexpectus e Sinosauropteryx prima. Quando John Alan Feduccia declarou que as penas do Sinosauropteryx eram na verdade fibras de colágeno tipo 1, Feduccia foi ridicularizado por muitos, mas uma descoberta posterior em 2003 provaria que o Sr. Feduccia estava certo ... seu colega sul-africano, Theagarten Lingham-Soliar publicou o paper "Evolução das Aves: Fibras Tegumentares de Ictiossauro Adaptam-se às Protopenas de Dromaeossauro." [3] Que mostrava o fóssil de um ictiossauro, um réptil marinho, com as mesmas protopenas ou filamentos dos dinossauros, lembre-se, não era um dinossauro. O último caso pode chamar sua atenção, mas parece verdade, essas estruturas filamentosas foram encontradas no fóssil de um ictiossauro. Embora em 2017, um grupo de paleontólogos publicou um artigo chamado "Sobre a suposta presença de fibras de colágeno fossilizadas em um ictiossauro e um dinossauro terópode", cujos autores são: Fiann M. Smithwick, Gerardo Mayr, Evan T. Saitta, Michael J Benton e Jakob Vinther, onde refutariam fibras de colágeno em Ichthyosaurus, como "Arranhões" no sedimento... mas isso não é tudo.

Fibras de colágeno tipo 1 aparentes no fóssil de Ichthyosaurus, por Teagarthen Lingham-Soliar, (2003), refutadas como arranhões em sedimentos em 2017.

E a carcaça do golfinho? O que Theagarten Lingham-Soliar descobriu que poderia significar tanto para a paleontologia e a ciência? Em 2004, o Sr. Lingham-Soliar realizou uma experiência com a carcaça de um golfinho que ele enterrou na areia seca (não em algas ou grama), intitulada "A Origem das Penas de Dinossauro: Perspectivas das Fibras de Colágeno". de golfinhos (cetáceos) "[4]. Em resumo, a gordura do animal em decomposição formou uma espécie de "Plumagem", que acabou por ser fibras de colágeno tipo 1, conforme predito pelo Dr. John Alan Feduccia, ou seja, feixes de fibras ou tecidos em processo de decomposição. Eram tão finos que não atingiam a espessura das cerdas tubulares do Psitacossauro, que mais lembram as escamas alongadas das iguanas ou as espículas do dragão barbudo... sim, por mais que muitos neguem com raiva e frustração e embora Feduccia tenha cometido vários erros no passado, sim, ele estava certo nesta ocasião, não aqueles que afirmavam que o Sinosauropteryx era um pássaro... e isso teve tanto impacto na paleontologia que até o próprio Philip Currie, paleontólogo e fiel defensor da os dinossauros com penas, ele considerou que isso poderia ter acontecido com alguns dinossauros.

Fibras de colágeno tipo 1 na carcaça do golfinho Teagarthen Lingham-Soliar. (2004).

E ainda por cima, em 2014, o Sr. Lingham-Soliar fez isso de novo! Enquanto o Sr. Godefroit publicava as penas do dinossauro ornitísquio siberiano Kulindadromeus, Lingham-Soliar publicou um comentário em resposta ao seu artigo intitulado 《Comentário sobre “Um Dinossauro Ornitísquio Siberiano Jurássico com Penas e Escamas”》[5] onde mostrou o mesmo fenômeno em um réptil, um basilisco, cujas escamas degradadas formaram fibras de colágeno tipo 1.

Fibras de colágeno no réptil basilisco, Psittacosaurus, Kulindadromeus, Sinosauropteryx e Avestruz, por Lingham-Soliar

Algumas pessoas podem assumir uma posição de negação e argumentar que os filamentos dos dinossauros exibem os mesmos pigmentos e melanossomas das penas das aves, inspirados no artigo de 2010 "Fossilized Melanosomes and Color in Cretaceous Dinosaurs and Birds" [6]... notícias, sempre, mas ditos eumelanossomos e feomelanossomos que dão a coloração escura e avermelhada, são os pigmentos mais abundantes na natureza, estão presentes até em lulas, anfíbios e mamíferos, como o morcego Palaeochiropteryx... e em nós mesmos, seres humanos . Ou eles provavelmente se voltam para o fóssil da ulna do Velociraptor, "Feather Knobs on the Velociraptor Dinosaur" [7] de 2007, onde Turner, Makovicky e Norell compararam seis marcas fracas no osso da ulna do raptor com as protuberâncias ósseas na ulna dos abutres, porém, nas aves mencionadas, não há seis marcas tímidas, mas dez saliências... e faltariam quatro ou cinco marcas para termos um "Braço Plenamente Emplumado", como costuma ser representado o infeliz Velociraptor.

Ossos da ulna de Velociraptor e abutres comparados. (2007). Talvez eles busquem refúgio no fóssil Zhenyuanlong de Junchang Lü e Stephen Brusatte [8], para enfatizar que os raptores eram totalmente emplumados como pássaros, bem, nem é preciso dizer que Zhenyuanlong não tinha seis marcas quase indistinguíveis como o Velociraptor de Turner, Makovicky e Norell, mas mais de trinta marcas de penas complexas ou penáceas como pássaros... e que tanto Lü quanto Brusatte admitem que a espécie possui características esportivas não vistas na maioria dos Dromaeosauridae (raptores), eles usaram o termo "Homoplasia", isso é particularmente interessante.

Antebraço fossilizado de Zhenyuanlong, totalmente emplumado com marcações de aproximadamente trinta penas. (2015).

Todos nós podemos verificar facilmente o seguinte fato: Sim, como os pássaros e ao contrário dos dinossauros terópodes, o fêmur de Zhenyuanlong é significativamente mais curto que a tíbia, então ele andava como um pássaro e respirava como um... tecnicamente falando, poderia ser um raptor basal com características altamente derivadas ou francamente uma ave com Homoplasias Convergentes, entre elas, uma ranfoteca ou bico dentado largo, como as primitivas aves Archaeornithes ou Enantiornithes. Há um detalhe que não foi claramente estabelecido com Zhenyuanlong, a estrutura de sua orelha interna, que é uma característica decisiva para determinar se era ou não um dinossauro terópode ou se era um pássaro verdadeiro.

Zhenyuanlong. Créditos: Emily Willoughby.

O fenômeno biológico das Homoplasias Convergentes ou analogias [9], são características adquiridas entre dois animais que não são parentes próximos ou que pertencem a classes diferentes, é por isso que muitos animais se assemelham, como visto nos esqueletos do tuatara e ornitorrinco, ou as falanges nas nadadeiras de répteis marinhos pré-históricos (por exemplo, tylosaurus) e cetáceos atuais (por exemplo, baleias), ou os focinhos achatados de hadrossauro, pássaros anseriformes (patos) e o ornitorrinco novamente. .ou finalmente nos membros posteriores dos dinossauros terópodes, pássaros e cangurus que terminam em três ou quatro dedos. Mesmo isso é visto em pequenas escalas, em Homoplasias Moleculares, nos olhos de lulas e mamíferos, ambos têm nervos oculares, retina, córnea e cristalino, sem serem parentes ou da mesma classe... ou a nível molecular, ratos e bananas compartilham a proteína H84T ou mais conhecida como "Banana Lectin" ou "BanLec", ela "lê" os açúcares do lado de fora de vírus e células e foi modificada para combater o HIV... ou em um desses, você não sabia que as proteínas do salmão são absorvidas durante a digestão do urso e depois excretadas pelo urso, servindo de fertilizante para a vegetação da floresta... Seria essa a explicação para os aminoácidos da proteína do tiranossauro de Chris Organ vistos em galinhas e outras aves que não voam? Será que Zhenyuanlong era apenas um pássaro com convergências ou analogias, que se desenvolveu convergente aos dinossauros Maniraptora? E quanto a Hoacin e seus dedos nas asas? Ou as montanhas no pico do beija-flor? Essas características vistas nos dinossauros deixam de ser pássaros? É muito provável que, ao vermos um Zhenyuanlong em vida, pensássemos que é um pássaro, ou pelo menos é o que sugerem todas as suas representações artísticas, porque claramente não era o mesmo ou idêntico ao Velociraptor.

Hoacin (Opisthocomus hoatzin). A seguir, veremos uma série de exemplos de Homoplasias ou Convergências Convergentes, mesmo entre espécies de classes diferentes.

Esqueletos de tuátara o esfenodonte y ornitorrinco.

Falanges nas nadadeiras de Tylosaurus e um cetáceo (baleia).

Crânios de hadrossauro, pato e ornitorrinco.

Membros posteriores do dinossauro terópode, pássaro e canguru.

Olho de lula e mamífero comparados.

4. Protoavis, um pássaro que viveu antes dos raptores? 

E lamentamos dar más notícias aos que acreditam que as aves são dinossauros, pois se o achado do Archaeopteryx (155 Ma atrás), é anacrônico e muito mais antigo que a maioria dos membros dos clados Eumaniraptora (137 Ma, com distância de 18 Ma ), Troodontidae (143 Ma, por uma diferença de 12 milhões de anos, se Jinfengopteryx elegans for considerado um dinossauro troodontídeo e não uma ave), Dromaeosauridae e Deinonychosauria... e mesmo assim não chega, há outro fóssil mais exageradamente anacrônico evidências de aves milhões de anos antes do clado Maniraptora (este clado datado de 168,3 milhões de anos atrás, ou seja, 41,7 milhões de anos depois), é o Protoavis texensis de Sankar Chatterjee de 210 milhões de anos atrás. anos no final do Triássico, sim 55 milhões de anos antes Archaeopteryx. Conforme declarado em seu artigo por Chatterjee: 

"Protoavis do tamanho de um faisão [...] tem semelhança com o pássaro Ornithurae [...] a estrutura da cápsula ótica [...] a pneumatização generalizada dos elementos da caixa craniana [...] um complemento completo de os recessos timpânicos e a presença de dentes epióticos [...] são retidos na ponta dos maxilares, mas os dentes posteriores são perdidos [...] Com um sistema nervoso central altamente especializado associado ao equilíbrio, coordenação, controle muscular e propriocepção [...] Fúrcula com hipocleídio, esterno em quilha, úmero com cabeça bem desenvolvida, crista bicipital e depressão braquial, mecanismo de dobra alar, fusão de ílio e ísquio (fundidos como nas aves existentes) [...] O presença de penas é inferida a partir das protuberâncias dos espinhos nos metacarpos".

Protoavis, um gênero duvidoso com orelha interna de ave e características típicas das aves modernas? [10]...segundo alguns paleontólogos, Protoavis é uma quimera natural, vítima de um desastre que mergulhou num pântano, recolhendo os ossos de vários animais... segundo Phil Currie e XJ Zhao, era muito semelhante ao Troodon , um gênero duvidoso de dinossauro terópode que viveu no final do período Cretáceo, 75 milhões de anos atrás, ou seja, 135 milhões de anos depois de Protoavis, embora não o classificassem como um dinossauro terópode, limitaram-se a afirmar que tinha características aviárias vistas em outros terópodes, claro, naqueles que pareciam pássaros reais! Gauthier & Rowe, Dingus & Rowe argumentaram que o membro posterior do Protoavis pertenceria a um coelofisióide, Coelophysis de 203 Ma, 7 milhões de anos depois do Protoavis. Finalmente, em 2001, Marjanovic e David sugeriram que seria um depranosaurus, um lagarto camaleônico que viveu no período Triássico, sim, mas 200 Ma, 10 milhões de anos depois de Protoavis... paleontólogos que negam Protoavis como um pássaro e propõem outras espécies em vez disso, que pelo menos concordam com as datas que não batem? É verdade que uma quimera reúne vários ossos fossilizados, mas será tão difícil perceber que a composição mineral de um fóssil não é a mesma de outro encontrado milhões de anos depois saber que não se trata da mesma espécie?

Seja como for, mais uma vez, no caso de ser um Depranosaurus, isso estaria mais próximo da visão BAND de Feduccia e Wild de 1993, ao invés da origem terópode das aves, já que a posição BAND postula que as aves originado de um grupo de arcossauros e não diretamente de dinossauros... porém, se nenhuma das duas visões, nem BADM nem BAND, estiver correta, uma terceira posição será necessária "BAOC: pássaros são outra classe", como Carl Linnaeus colocou isso no começo. A origem das aves poderia ser anterior à das aves de rapina? De que outra forma você explicaria um pássaro enantiornithes incapaz de voar como o Kiririavis mater encontrado no Brasil, hemisfério sul, há 108 milhões de anos no Cretáceo inferior? As aves não deveriam ser originárias do hemisfério norte, da região da Eurásia? Como seus possíveis ancestrais do hemisfério norte para o sul se cruzaram? Através de um canal terrestre entre os dois hemisférios? Quando esses hemisférios foram unidos? No Triássico e eles se separaram no Jurássico? Isso sugere novamente que a origem dos pássaros pode ser muito mais antiga? Alguém alegou que o Protoavis não poderia ser uma ave, pois as aves eram de origem eurasiana e não haviam cruzado para a América do Norte até o início do Cretáceo, o que não explica o Kiririavis no Brasil, pois os hemisférios norte e sul já estavam separados. .. mas se as aves tivessem surgido no Triássico, quando os continentes se uniram na Pangeia, esta hipótese estaria descartada e tudo faria mais sentido e lógica e a árvore filogenética das aves estaria mais ordenada.

Embora sejamos honestos, quando se trata de classificar uma espécie, a orientação filosófica do biólogo influencia muito na hora de interpretar as evidências, por isso, Protoavis teve tantas interpretações, porque para um biólogo ateu militante, Protoavis sempre será tudo menos um pássaro, enquanto para um biólogo ateu mais flexível, poderia ser uma ave com características altamente derivadas e por outro lado, um biólogo deísta poderia classificá-la como uma ave com características convergentes. Caso contrário, continuaremos repetindo continuamente como autômatos, que Protoavis, Xiaotingia, Aurornis, Anchiornis, Archaeopteryx, Jinfengoptery, Wellnhonferia e companhia, eram os dinossauros rebeldes do bairro, espécies tão incrivelmente basais que pareciam pássaros reais, alguns meninos emplumados e com asas, que gritam para entrar na festa dos pássaros com convergências, mas os paleontólogos ateus não os deixam entrar porque não trazem carteira de identidade... vítimas de uma desordem apelidada de "As loucuras das divergências e anacronias "... ou espécies basais, ou seja, que lhes ocorre aparecer nos lugares e horários mais inoportunos... e a eles se juntaria na dança outra dupla de rebeldes da vizinhança, Microraptor e Zhenyuanlong que surgiu há 125 Ma, ou seja, 20 milhões de anos antes do Deinonychus e 50 milhões de anos antes do Velociraptor, outra loucura da divergência? Talvez para alguns esse atalho argumentativo da divergência pareça mais lógico, bonito e até divertido ou "Chori" como dizemos no Chile... em vez de pássaros pré-históricos que se desenvolveram convergentemente aos dinossauros, para alguns, não para todos, porque felizmente ainda são pessoas que se agarram à sua sanidade e levam as coisas mais a sério e não caem nesse atalho falacioso do ateísmo militante... a forma de justificar e defender a sua ideologia, embora as primeiras tenham causado mais danos à Ciência e à Paleontologia do que as segundas. Fácil, quando você vê um paleontólogo ateu militante no Twitter difamando seu colega ateu ou agnóstico, chamando-o de “criacionista” pelo simples fato de discordar da origem terópode das aves, outros usuários percebem um ambiente de trabalho desastroso e antiético, com aparentes profissionais envolvidos em comportamentos criminosos, naturalmente os aspirantes a paleontólogos não querem enfrentar esses fanáticos e desistir de estudar Paleontologia e suas carreiras associadas, os Estados percebem uma baixa taxa de inscrição nessas carreiras e não alocam recursos para elas... e estamos fartos de paleontólogos implorando por fundos de pesquisa, você percebe a crise econômica que os ateus militantes causaram em seu fanatismo? Surge a pergunta: por que ateus militantes chamam de criacionistas os paleontólogos que discordam sobre a origem terópode das aves? Provavelmente, porque sabem que segundo o Gênesis da Bíblia, capítulo 1 versículo 21, as aves estariam entre os primeiros animais terrestres, talvez por isso os militantes ateus paleontólogos e biólogos ficaram tão apavorados diante do fóssil de Protoavis no Triássico e levantou uma série de propostas absurdas e ilógicas para desacreditar o fóssil... mas não é só isso, as condições ambientais ótimas para a existência das aves já existiam no período Permiano. Pois bem, já no Guadalupiano, Permiano Médio, havia abundância de insetos e sementes de cicadáceas e coníferas, que são a principal alimentação de uma ave.

Pela cultura geral, todos sabemos que se um animal ostenta penas e voa, é um pássaro, não importa o formato de sua cabeça, pescoço, asas, cauda ou pernas, ele ainda será um pássaro, especialmente se sua orelha interna for o de um pássaro, criado por Sankar Chatterjee com Protoavis. Da mesma forma, um hominídeo que fala, cozinha, faz fogo, ferramentas e troca, é um humano, não um macaco e ainda por cima, a varredura do ouvido interno do Neandertal mostrou que era semelhante ao nosso, portanto, que produziu palavras como nós ... Será que os Protoavis se comunicavam de maneira semelhante aos pássaros? Isso se deduz seguindo o princípio da parcimônia ou metodológico e filosófico do frade Guilherme de Ockham, no qual os cientistas concordam: a explicação mais simples costuma ser a mais precisa. Como fenômeno de natureza axiomática, Axiomática é algo evidente, inquestionável, indiscutível, inegável, irrefutável, irrefutável, certo, comprovado, claro, é algo relativo a axiomas, que não é falso ou duvidoso. Exemplo de uso: Existem muitos axiomas na matemática, por exemplo, o resultado de 2 mais 4 é igual a 4 mais 2. Sim, o problema dos dinossauros com penas é como o dos hominídeos... acreditava-se que eram hibridizações ou fases intermediárias... e depois de descobrir que o Neandertal tinha um ouvido interno como o nosso, que ele não era um idiota homem das cavernas que se comunicava a ponto de rosnar, mas poderia produzir palavras como nós, que Neanderthal e Homo sapiens cruzaram para dar origem à linhagem Preneanderthal no Oriente Médio e não na Europa, que ao contrário dos híbridos, somos a espécie mais adaptável e bem-sucedida acima de tudo, a ciência inclinava-se para a ideia de que os hominídeos eram Homo sapiens de diferentes linhagens (o termo "raças" não é mais usado, mas você entendeu). Sim, senhoras e senhores, ainda há esperança, um fio de luz para a Paleontologia, a ciência que busca a verdade no passado.

Reconstrução. Esqueleto de Troodon, Cretáceo Superior, 75 Ma. Créditos: Scott Hartman, 2013.

Protoavis texensis, Triassic, 210 Ma. Sankar Chatterjee. (1999).

Depranossauros, Triássico, 200 Ma. É muito fácil ver as semelhanças entre Troodontídeos, Depranosauros e Protoavis, eles são iguais como duas ervilhas em uma vagem e podem ter vivido quase ao mesmo tempo... ou talvez não? 

Devemos lembrar que os dinossauros são um grupo de animais pertencentes à classe Sauropsida e à subclasse Diapsida, ou seja, animais muito semelhantes ao que Linnaeus classificou como répteis, hoje sabemos que nem todos os répteis comumente chamados são ectotérmicos (de sangue frio). , existem alguns homeotérmicos como o lagarto overo e mesotérmicos como a tartaruga de couro. Haverá algum réptil emplumado hoje? Qualquer crocodilo, jacaré, iguana, lagarto monitor ou tartaruga emplumada? Ou um mesotérmico como o oviraptor Feathered Eagle? Ou simplesmente um pássaro mesotérmico com temperatura de 32°? Parece uma pergunta retórica, já que a resposta é tão absurdamente óbvia que teríamos vergonha de responder... mas é um sonoro não... e não, as escamas alongadas do diapsida Longisquama não eram penas, pois aquelas escamas alongadas não refletiam o mesmo padrão das penas e não eram calos, mas raízes ósseas presas às vértebras e são claramente vistas hoje em outros arcossauros, como a iguana basilisco. E isso nos lembra da antiga afirmação científica: 

"A origem [evolutiva] das aves é em grande parte uma questão de dedução. Não há evidência fóssil para os estágios através dos quais a notável mudança de réptil para ave foi alcançada." WE Swinton, "The Origin of Birds", Comparative Biology and Physiology of Birds, A J Marshall ed.(Nova York: Academic Press, 1960), vol. 1, Capítulo 1, pág. 1.

É provável que agora, alguns se sintam enganados ou enganados por muito tempo, mas não é necessário cair em um Ad Hominem e apontar o dedo e procurar mentirosos ou charlatães... acontece que a própria paleontologia tem como um dos vários motores, a busca de fósseis para verificar a macroevolução ou gradualismo darwiniano, fósseis transicionais (antes eram chamados de "Elos Perdidos"), com o objetivo de completar a "Árvore da Vida de Darwin" ou "O ancestral comum de todas as espécies", como se fosse um verdadeiro quebra-cabeça, apesar de o modelo darwiniano ser rejeitado por figuras bem conhecidas da comunidade científica, como confirmou a revista New Scientist: "Um número crescente de cientistas, e mais particularmente um número Um número crescente dos evolucionistas ... apresentam o argumento de que a teoria evolutiva darwiniana não é de forma alguma uma teoria genuinamente científica ... Muitos dos críticos têm as mais altas crenças potenciais intelectuais" (25 de junho de 1981, p. 828).

Um fato curioso que pode não ser relevante é que Charles Darwin e Alfred Wallace eram cristãos ou deístas e atribuíam a Seleção Natural a um ato divino e, ao mesmo tempo, eram contra o criacionismo (ou a ideia da terra jovem), pois Presume-se que avançamos como sociedade e pela cultura geral sabemos que um cristão que não acredita na macroevolução não é necessariamente um criacionista, pois aceita os milhões de anos da terra, como ocorre com vários cientistas e deístas. .. a ironia disso, é que alguns ateus militantes usam Darwin e Wallace como referentes, assim como Carl Sagan que não era ateu e sim agnóstico, ou seja, ele não rejeita e nem aceita a existência de Deus, embora seu romance" Contact" deixou a porta aberta para um número PI criptografado, escondido por um Ser Superior, de acordo com Ellie Arroway.

"Os padrões e taxas de evolução em larga escala observados não são comparáveis àqueles hipotetizados por Darwin com base na extrapolação de populações e espécies modernas. [...] O que encontramos no registro fóssil é o oposto do gradualismo darwiniano. [...] Populações e espécies são claramente distintas em todos os grupos taxonômicos." Robert Lynn Carroll, paleontólogo, Universidade de Michigan e Harvard. Fonte: Carroll, RL. "Rumo a uma nova síntese evolutiva". Tendências Eco. Evol. 15, 27-32.

"A árvore da vida está sendo silenciosamente enterrada, todos nós sabemos disso. Mais difícil de aceitar é o fato de que nossa visão fundamental da biologia tem que mudar completamente." Michael Rose, biólogo evolutivo. Professor do Departamento de Ecologia e Biologia Evolutiva da Universidade da Califórnia, Irvine. Fonte: Lawton, Graham: "Desenraizando a Árvore de Darwin", New Scientist (24.1.2009), p. 3. 4.

Os biólogos evolutivos gostam de procurar homologias evolutivas ou relações entre espécies, encontrar irmãos, primos, parentes próximos ou distantes, etc. A taxonomia é um sistema de classificação antigo, como a cladística que procura expressar a filogenia ou a filogenética em cladogramas, que para nós seriam como árvores genealógicas, mas evolutivas... da evolução biológica como se fosse uma lei irrefutável (quando na realidade é apenas um guia), quase ao mesmo nível da lei da gravidade, como se fosse um livro sagrado... e quem não o faz assume sagrados que são, devem ser tachados de profanos, ignorantes ou "infiéis", como se estivessem profanando um livro sagrado, isso reflete uma clara posição proselitista e fanática (que busca seguidores, neste caso, em favor de militantes ateísmo e *teofobia), dentro da biologia evolutiva moderna. É provável que estejam acostumados a omitir esse pequeno detalhe, mas não menos importante, quando o naturalista sueco Carl Linnaeus fundou a Taxonomia ou o sistema de classificação das espécies em 1735, agrupou certas espécies em uma mesma classe, porém, era fixista e naquela época não se supunha que duas espécies dentro da mesma classe tivessem um ancestral comum, mas sim que tivessem planos corporais semelhantes sem serem parentes próximos, exatamente isso é quase o mesmo que hoje chamamos na biologia de "Homoplasia Convergente"... interessante certo?

Se abordarmos isso a partir do pensamento crítico e do raciocínio científico, poderíamos fazer uma analogia simples: o que tem mais peso? A prova ou a interpretação que se faz da prova? Obviamente é a evidência, porque embora muitas interpretações da evidência sejam dadas, ela não é perfectível, deve permanecer imutável e intacta. Bem, o registro fóssil é a evidência e o escalonamento filogenético é um método de interpretação para o registro fóssil, portanto, o escalonamento filogenético deve permanecer a serviço do registro fóssil e depender da evidência que ele fornece e não o contrário, sendo capaz de manter as falácias afastadas. Por outro lado, felizmente, a maioria dos biólogos e paleontólogos discorda dessa visão proselitista e só usa a cladística e a filogenética como guia para classificar novas espécies e tem certeza de que são perfectíveis, porque a qualquer momento, uma nova descoberta de fóssil está por vir. pode deixar a classificação atual desatualizada e repensá-la inteiramente. Foi exatamente isso que aconteceu com o Chilesaurus diegosuarezi, o dinossauro que surpreende os paleontólogos por apresentar características tanto dos Saurischia quanto dos Ornitischia, as duas principais ordens que dividem os dinossauros, e essa reafirmação, é considerada literalmente "Bonito" por muitos paleontólogos, pois significa um grande avanço... um tão significativo, que envolveu a reorganização dos terópodes em Ornitischia e relegando os Herrerasauridae para Saurischia, juntamente com os Sauropodomorpha. A evolução gradualista darwiniana ou macroevolução, (que postula possíveis fósseis transicionais de uma classe para outra, descendentes de um ancestral comum), costuma gerar muita polêmica e desperta muita atenção e cobertura da mídia, alguns paleontólogos por sua vez, eles a utilizam para obter reconhecimento, patrocínio e apoio financeiro de um órgão estatal e de museus... no entanto, isso não significa que o gradualismo darwiniano seja o caminho correto para esclarecer a origem das espécies ou para forjar o futuro da paleontologia... a verdadeira esperança da paleontologia está em redescobrir o origem das espécies a partir de um prisma diferente, não de um ancestral comum, mas de uma comunidade de ancestrais e reclassificando todos os filos, classes, ordens, subordens, gêneros e espécies. Porque, convenhamos, "Ad ignorantiam" ou o "Falso apelo à ignorância" é o típico recurso filosófico que sustenta a Macroevolução, significa que "A ausência de algo não implica sua inexistência", exemplificando-o, argumentam seus defensores" A ausência de evidências que apoiem a macroevolução no registro fóssil não implica que ela não tenha ocorrido" é um argumento puramente falacioso e existe há quase 163 anos, de 1859 até os dias atuais.

"Parece que a vida teve múltiplas origens. A base da árvore universal da vida não consistia em uma única raiz." [...] "A versão tradicional da teoria ancestral comum não parece se aplicar aos reinos como reconhecidos hoje; provavelmente não se aplica a muitos, se é que algum, dos filos também, e possivelmente não a muitos dos filos também." classes dentro de filos". (Malcolm Stephen Gordon, professor de biologia, Universidade da Califórnia, Los Angeles, Estados Unidos). 

Fonte: Gordon, Malcolm S.: "O Conceito de Monofilia: Um Ensaio Especulativo", em Biologia e Filosofia, 1999, p. 335. "O Conceito de Monofilia: Um Ensaio Especulativo, Biologia e Filosofia."

*Teofobia: A) Medo irracional e doentio dos deuses e da religião. (Teofobia - Wikcionário, o dicionário gratuito). B) Teofobia é um neologismo para se referir ao sentimento de aversão a Deus e aos princípios da religião. Manifesta-se como uma rejeição absoluta de alguns valores pregados por várias religiões, como questões morais como aborto, homossexualidade, eutanásia e divórcio; assim como nas questões religiosas como a criação do mundo e a intervenção de Deus na história, seus desígnios para a humanidade e a responsabilidade do homem perante o criador. Pode ser reconhecido em alguns dos adeptos do ateísmo militante. (Definição e sinônimos de teofobia no dicionário português - Educalingo).

https://lamenteesmaravillosa.com/teofobia-miedo-religion-sintomas-causas-tratamiento/

Ateísmo Militante. 

Julian Baggini (2009). Ateísmo. Editora Sterling. Acessado em 28 de junho de 2011. “Ateísmo Militante:

Atheism which is actively hostile to religion I would call militant. To be hostile in this sense requires more than just strong disagreement with religion—it requires something verging on hatred and is characterized by a desire to wipe out all forms of religious beliefs. Militant atheists tend to make one or both of two claims that moderate atheists do not. The first is that religion is demonstrably false or nonsense, and the second is that is usually or always harmful. (Ateísmo militante: o ateísmo que é ativamente hostil à religião eu chamaria de “militante”. "Ateus militantes" tendem a fazer uma ou duas afirmações que os ateus moderados não fazem. A primeira é que a religião é comprovadamente falsa ou sem sentido, e a segunda é que geralmente ou sempre é prejudicial.) ».

Referências. 

[1] "Cardio Pulmonary Anatomy in Theropod Dinosaurs Implications From Exant Archosaurs", Journal of Morphology, 2009. 

DE Quick y JA Ruben, (Research Gate, 2009).

https://www.researchgate.net/publication/24443361_Cardio-Pulmonary_Anatomy_in_Theropod_Dinosaurs_Implications_From_Extant_Archosaurs

[2] "Isotopic ordering in eggshells reflects body temperatures and suggests differing thermophysiology in two Cretaceous dinosaurs". 2015. 

Robert A. Eagle, Marcus Enriquez, Gerald Grellet-Tinner, Alberto Pérez-Huerta, David Hu, Thomas Tütken, Shaena Montanari, Sean J. Loyd, Pedro Ramirez, Aradhna K. Tripati, Matthew J. Kohn, Thure E. Cerling, Luis M. Chiappe & John M. Eiler.

https://www.nature.com/articles/ncomms9296

[3] "Evolution of birds: Ichthyosaur integumental fibers conform to dromaeosaur protofeathers".

October 2003. The Science of Nature.

Theagarten Lingham-Soliar. Nelson Mandela University.

https://www.researchgate.net/publication/9084195_Evolution_of_birds_Ichthyosaur_integumental_fibers_conform_to_dromaeosaur_protofeathers

[4] "The dinosaurian origin of feathers: Perspectives from dolphin (Cetacea) collagen fibers".

Enero 2004. The Science of Nature 90.

Theagarten Lingham-Soliar. Nelson Mandela University.

https://www.researchgate.net/figure/Fine-fibers-from-the-SDS-subdermal-connective-tissue-sheath-of-the-decomposing-dolphin_fig2_8958184

[5] Comment on “A Jurassic ornithischian dinosaur from Siberia with both feathers and scales”. 

Octubre 24, 2014. SCIENCE. Vol 346, Issue 6208, p. 434. DOI: 10.1126/science.1259983. Autor: Teagarthen Lingham-Soliar.

[6] "Fossilized melanosomes and the colour of Cretaceous dinosaurs and birds".

Febrero 2010. Nature 463 (7284): 1075-8. Autores:

Fucheng Zhang, Chinese Academy of Sciences. Stuart L Kearns, Patrick J Orr, Michael J Benton, University of Bristol.

https://www.researchgate.net/publication/41166443_Fossilized_melanosomes_and_the_colour_of_Cretaceous_dinosaurs_and_birds#pf13

[7] "Feather Quill Knobs in the Dinosaur Velociraptor".

Octubre 2007. Science 317 (5845): 1721. Autores:

Alan H Turner, Stony Brook University. Peter J Makovicky, Field Museum of Natural History. Mark A Norell, American Museum of Natural History.

https://www.researchgate.net/publication/5958393_Feather_Quill_Knobs_in_the_Dinosaur_Velociraptor

[8] "A large, short-armed, winged dromaeosaurid (Dinosauria: Theropoda) from the Early Cretaceous of China and its implications for feather evolution".

Julio 2015. Scientific Reports 5 (1): 1177. Autores:

Junchang Lü, Stephen L Brusatte, The University of Edinburgh.

https://www.researchgate.net/publication/281822619_A_large_short-armed_winged_dromaeosaurid_Dinosauria_Theropoda_from_the_Early_Cretaceous_of_China_and_its_implications_for_feather_evolution

[9] "Can systems biology help to separate evolutionary analogies (convergent homoplasies) from homologies?".

Enero 2015. Progress in Biophysics and Molecular Biology 117 (1). Autores:

Malcolm Stephen Gordon, University of California, Los Angeles, Julia C Notar.

https://www.researchgate.net/publication/271535568_Can_systems_biology_help_to_separate_evolutionary_analogies_convergent_homoplasies_from_homologies

[10] "Protoavis and the early evolution of birds".

Enero 1999. Autor:

Sankar Chatterjee, Texas Tech University.

https://www.researchgate.net/publication/285958392_Protoavis_and_the_early_evolution_of_birds

#dinossauros #pássaro #evolução